The Basic Principles Of Avvocato revisione processi a Reggio Emilia studio legale

The Basic Principles Of Avvocato revisione processi a Reggio Emilia studio legale

Blog Article

L’aggravante ricorre inoltre quando l’arma viene mostrata alla vittima del reato anche se non materialmente brandita e puntata contro la stessa. Viceversa simulare di avere un’arma con se sotto la giacca, non sarebbe sufficiente for each la contestazione della aggravante in esame.

E’ un esempio di rapina propria il ladro che minaccia con un’arma il malcapitato intimandole di consegnargli la borsa.

Rifacendosi agli orientamenti con cui la stessa Corte a sezioni unite aveva recentemente definito tentato furto la condotta di colui che dopo aver sottratto della merce dai banchi di un supermercato si fermava prima di varcare le soglie del negozio stesso, allo stesso modo i giudici della II sezione penale hanno ritenuto che il taccheggiatore pugliese fosse solo un "aspirante" rapinatore. 

Podcast Gli eurodeputati invocano il diritto a un aborto sicuro e legale Cassa Forense: fifteen bandi per il 2024 Mantenimento in attività dell'email di un collaboratore: il Garante sanziona nonostante il legittimo interesse La settimana de ilQG, tra giustizia riparativa nel Correttivo Cartabia e diritto al clima

Come sopra rappresentato, la rapina è un reato complesso che prevede la sussistenza della condotta tipica del reato di furto accompagnata dalle condotte previste per i reati di minaccia e violenza (in tal caso lesioni, percosse e violenza privata) finalizzate all’impossessamento della cosa altrui, cosi differenziandosi nettamente dal reato di furto proprio ex art 624 c.p.

Il Tribunale, oltre ad affermare la sussistenza di gravi indizi di colpevolezza a carico dell’indagato, il quale period stato riconosciuto dalla vittima ed aveva ammesso i fatti, e a reputare sussistente il pencolo di reiterazione del reato, stante la particolare proclività al delitto del R., riteneva corretta la qualificazione giuridica dei fatti read more quale rapina impropria nella forma tentata, dichiarando di aderire all’orientamento giurisprudenziale costante e prevalente espresso, ex plurimis, da Sez.

Nell’ipotesi in cui venga sottratta una cosa mobile alla presenza del possessore e subito dopo che questi abbia subito un tentativo di estorsione e percosse l’estremo della minaccia come modalità dell’azione della sottrazione ed elemento costitutivo della rapina è “in re ipsa” senza che vi sia bisogno di un’ulteriore attività minacciosa da parte dell’agente direttamente collegata all’azione di apprensione del bene; in tal caso infatti si deve avere riguardo alla complessiva attività del colpevole globalmente volta alla sopraffazione del soggetto passivo il quale non può non risentire della precedente costrizione nell’assistere impotente all’apprensione della cosa di sua proprietà da parte dell’agente. Cass. pen. sez. II 30 marzo 2000 n. 4057

Riconoscere la rapina impropria anche nell’ipotesi di sottrazione non realizzatasi costituirebbe una forzatura della chiara lettera click here della legge e si risolverebbe in un’applicazione analogica in malam partem, con il conseguente aggravamento del carico sanzionatorio, così che una riqualificazione giuridica del fatti potrebbe avere refluenza sul giudizio di proporzione ed adeguatezza della misura cautelare disposta.

caratterizza il reato in questione e’ la sostituzione, operata dall’agente, dello strumento di tutela

dell’arresto, attesa l’inutilita’ di investire il giudice a quo di una pronuncia che avrebbe valore

La pena della reclusione pari a venti anni prevista for every il reato di rapina aggravata invece, la rendono di fatto un reato imprescrittibile.

In definitiva, la mancanza di “sottrazione della cosa” impedisce che la violenza successiva possa assurgere anche solo al rango di “atto idoneo diretto in modo non equivoco” alla commissione di una rapina impropria” (Sez.

Trattandosi di un delitto il termine di prescrizione del reato di rapina sarà pari a dieci anni (dodici anni e sei mesi nel caso in cui siano presenti atti interruttivi della prescrizione).

La violazione del principio di correlazione tra contestazione e sentenza è ravvisabile nel caso in cui il fatto ritenuto nella decisione si trovi, rispetto a quello contestato, in rapporto di eterogeneità, ovvero quando il capo d'imputazione non contenga l'indicazione degli elementi costitutivi del reato ritenuto in sentenza, né consenta di ricavarli in by way of induttiva, tenendo conto di tutte le risultanze probatorie portate a conoscenza dell'imputato e che hanno formato oggetto di sostanziale contestazione